Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/7446 K.2010/11146

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması, tahliye ve icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, tahliyeye karar verilmiş karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz onulan kararda yazılı gerekçeye göre davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince;Davacı vekili dava dilekçesinde; sözleşmeye göre yıllık peşin ödenmesi gereken 30.000 TL kira alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2009/4393 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılması, tahliye ve %40 tazminat isteğinde bulunmuştur.

Davalı borçlu borca itiraz dilekçesinde; kira bedelinin yıllık değil aylık taksitler halinde ödenegeldiğini, son döneme ait yıllık kira bedelinin 9.500 TL olup yeni dönemde istenebilecek kira bedelinin %10 artış ile 10.450 TL olacağını, 2009 Mayıs ayı kira bedeli olarak 871 TL’nin süresinde takip dosyasına ödeneceğini, belirtmiştir.

Davalı borçlu vekili duruşma aşamasında kira ödemelerinin aylık olarak yapıldığının tespitine ilişkin Mersin 2 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1125 esas sayılı dosyasında dava açtığını bildirerek ilgili dosyasının bekletici mesele yapılmasını istemiş, mahkemece davalının yaptığı savunmalara itibar edilmeyerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Takipte dayanılan ve karara esas alınan 04.05.1997 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kira parası senelik 36.000.000 TL (Eski TL) olarak belirtilmiş, bir artış şartı öngörülmemiştir. Kural olarak kira miktarını davacı, kira borcunu ödediğini de davalı kanıtlamalıdır.

Olayımızda takipte istenen yıllık kira miktarının 30.000 TL olduğu İİK 68/1. maddesinde sayılan belgelerle davacı alacaklı tarafından kanıtlanamadığına göre yıllık kira miktarının davalının itirazında belirttiği gibi 10.450 TL olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece davalı borçlu tarafından kabul edilen kira miktarı dikkate alınarak itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın tümüyle kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.