Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/7557 K.2010/11794

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin husumetten reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, dava konusu yerin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca ... Sosyal İl Güvenlik Müdürlüğüne tahsis edildiğini belirterek 6570 sy’nın 7/c maddesi gereğince kiralananın tahliyesini istemiştir. Dava dilekçesinde, davacı kısmında, “... yazılmış olması nedeniyle, mahkemece dava açan kişinin Sosyal Güvenlik Merkezi olduğu kabul edilerek tüzel kişiliği bulunmayan bu merkez tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak,davacı vekili,dava dilekçesine ekli vekaletnameden de anlaşılacağı üzere Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca verilen vekaletnameye dayanarak iş bu davayı açmıştır.Davalı tarafa gönderilen ihtar Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından keşide edilmiştir.Dava dilekçesinde de davacı kısmında “Sosyal Güvenlik Kurumu” yazılıdır. Sosyal Güvenlik Kurumu yazısının devamında ihtiyaçlının isminin (... Sosyal Güvenlik Merkezi) yazılması nedeniyle davayı açanın(davacının) ...

Sosyal Güvenlik Merkezi olarak kabul edilmesi mümkün değildir.Bu durumun maddi hatadan kaynaklandığı açıktır. Mahkemece, davanın Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından açıldığının kabulü ile esasa girilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile husumetten davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.