Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/7966 K.2010/11271

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 4450.-TL kira parasının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalının itiraz etmemesi üzerine davacı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece ekonomik koşullar gözönüne alınarak barınma hakkının üstün tutulması gerektiğinden davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı 28.04.2009 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde Mart 2009 ayından bakiye 50.-TL ve aylık 500.-TL'den Nisan-Aralık 2009 ayları kira parası toplamı 4550.-TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı borçlunun itirazı bulunmaması üzerine icra takibi kesinleşmiştir. Davalının yasal otuz günlük sürede kira parasını tam olarak ödemediğinden İİK.'nun 269/a maddesi gereğince temerrüt olgusu gerçekleşmiştir.

İcra İflas Kanununun 269/a maddesinin göndermesi ile Borçlar Kanununun 260/1. maddesinde yasa koyucu açıkça yasal otuz günlük ödeme süresinde borçlunun borcunu tam olarak ödememesi halinde temerrüdün gerçekleşeceğini kanun maddesinde düzenlenmiş olup, bu madde yoruma açık değildir.

Bu durumda mahkemenin kanun tarafından açıkça belirtilen durum karşısında yoruma giderek ekonomik koşulların ve barınma hakkının dikkate alınması gerektiğini belirterek ve yasa koyucunun önüne geçerek kanun maddesinin aksi yönünde karar vermesi yerinde değildir. Mahkemece yapılacak iş yasadaki düzenlemeye uygun olarak temerrüt oluştuğundan tahliyeye karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.