Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/8058 K.2010/10044

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün ağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, yeni iktisap ve konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir.Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

6570 Sayılı Yasa kapsamına giren bir taşınmazı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracı arasında yapılmış sözleşmeye dayanarak sözleşmenin sonunda, dilerse Yasanın 7/d maddesinde öngörülen sürelerden yararlanarak ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açabilir. Yeni malikin bu seçeneklerden hangisi yararına ise onu tercih etme hakkı vardır.

6570 sayılı Yasanın 7/d maddesine dayanması halinde yeni malikin iktisap günü de dahil olmak üzere iktisap tarihinden itibaren bir (1) ay içinde kiralananı satın aldığını ve ihtiyacı olduğunu kiracıya bildirmesi ve yine iktisaptan itibaren iktisap günü dahil altı (6) ayın sonunda dava açması gerekir. Davanın altı ayın sonunda hemen açılması şart olmayıp sözleşme sonuna kadar açılması mümkündür.

Ancak iktisabı izleyen bir ay içerisinde ihtar tebliği zorunlu olup bunun sonradan giderilmesi mümkün değildir.

6570 sayılı Yasanın 7/d maddesine göre açılacak davada tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın varlığının kanıtlanması gerekir.

Olayımıza gelince; Davacı, dava dilekçesinde, davalının kiracı olduğu taşınmazın müvekkili tarafından mesken olarak kullanılmak amacıyla satın alındığını, ihtiyaç nedeniyle akdin yenilenmeyeceğinin bildirildiğini, ancak taşınmazın tahliye edilmediğini belirterek yeni iktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesini talep ve dava etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış, bir savunmada bulunmamıştır. Davacı, dava konusu edilen 1 numaralı bağımsız bölümü 12.08.2008 tarihinde satın alarak 14.08.2008 düzenleme ve 02.09.2008 tebliğ tarihli ihtarname ile kiralananın satın alındığını, ihtiyacında kullanacağından iktisap tarihinden itibren altı ay içinde boşaltılmasını bildirmiş, 25.02.2009 tarihinde işbu davayı açmıştır. Davacı tüm delillerini bildirmiş olup tapu kaydı ve ihtarname

dışında delil ibraz etmemiştir.Anılan deliller davacının iddiasını ispata yeterli nitelikte kabul edilemez. Medeni Kanunun 6. maddesine göre kanun aksini emretmedikçe taraflardan her biri iddiasını ispata mecburdur. Davacı,taşınmazı iktisap etmekle birlikte kendisi veya eşi veya çocukları için konut olarak kullanma ihtiyacında olduğunu kanıtlayamamıştır. Bu durumda mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.