Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/8179 K.2010/14396

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davalı-k.davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, Ankara 9.Aile Mahkemesinin 2007/418 Esas sayılı boşanma dava dosyasından tefrik olunan ve davalı koca da kaldığı iddia olunan ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece, ziynet eşyaları yönünden davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, verilen 29.11.2007 günlü tefrik ara kararının niteliğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin ziynet eşyalarına yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili, davacıya düğünde takılan 130 (60 + 70) adet çeyrek altın ile beş adet bileziğin aynen, olmadığı takdirde bedellerinin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı her ne kadar davanın reddine karar verilmesini istemiş ise de, Ankara 2. Aile Mahkemesi'nin 2005/372 Esas sayılı ayrılık kararı verilmesi talebine ilişkin davanın yargılaması sırasında, 18.05.2005 tarihli celsede mahkemeye davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde, davalının araba almak için 60 adet çeyrek altın ve 3 adet normal altın bileziğin davacıdan alındığı ve satılarak paraya çevrildiği,

daha sonra da bu paralarla alınan arabanın da satılarak paranın davalının babasına verildiği kabul ve ikrar edilmiş, bu kabul ve ikrar, Ankara 9.Aile Mahkemesi'nin 2007/418 Esas sayılı dava dosyasına verilen 15.06.2007 günlü beyan dilekçesinin ikinci sahifesinde aynen tekrarlanmış, Ankara 7.Aile Mahkemesi'nin boşanma dava dosyası içerisinde bulunan 23.07.2007 tarihli cevap dilekçesinde de açıklanmıştır.

Bu durumda, varlığı davalı koca tarafından kabul edilen, geri iade edilmemek üzere davalı kocaya bağışlandığı ispat edilemeyen, bozdurularak karşılığı bedellerin davalı zilyetliğinde kalan 60 adet çeyrek altın ile 3 adet normal bileziğin aynen olmadığı takdirde bedellerinin davalıdan tahsili gerekirken mahkemece yazılı gerekçe ile tüm altınlar yönünden davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.