Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/8269 K.2010/11452

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkından kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuş mahkemece tahliyeye karar verilmiştir. Karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

Tebligat Kanununun 20-21 ve Tüzüğün 28.maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.

Olayımızda, davalının ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmiş ise de yukarıdaki esaslar doğrultusunda usulüne uygun şekilde davalıya tebligat yapılmamıştır. Beyanda bulunanın tebliğ belgesinde imzası ya da imzadan çekindiğine dair görevlinin beyanı bulunmamaktadır. Bu durumda taraf teşkili yapılmadan, davalının savunma hakkı kısıtlanarak hüküm kurulması hatalı olmuştur. Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildiren usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.