Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/8285 K.2010/13676

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, onyedi adet taşınmaz mal paydaşlığının giderilmesine ilişkin olup mahkemece satış kararı verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; Davalılardan ...’un yargılama devam ederken 19.12.2008 tarihinde öldüğü davalı dosyaya ibraz olunan nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır. Davalılardan ...’ın da öldüğü ancak, mirasçılık belgesinin alınmadığı gibi mirasçılarına da tebligat yapılmadığı, ayrıca davalılardan ...’a dava dilekçesinin tebliğ edilmediği görülmektedir. Bu durumda mahkemece ölü oldukları anlaşılan davalıların mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin taraflardan temin edilerek mirasçılarının davaya katılması, davalı ... 'a usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde satış kararı verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.