Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/8372 K.2010/12798

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava menkul mallar üzerindeki ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır (İİK.nun 97/a). Keza MK.nun 763.maddesi gereğince zilyetlik karinesinden menkul malı elinde bulunduran kimse istifade eder. Taşınır mallara ilişkin ortaklığının giderilmesi davalarında zilyet olmayan paydaş’ın o mal üzerinde hak iddia etmesi halinde eğer bunların değeri Sulh Mahkemesinin görevine giriyorsa olay bir hadise olarak sulh mahkemesinde çözümlenir. Aksi halde o paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere HUMK.’nun 567.maddesi hükmü uyarınca on(10) günlük kesin süre verilmelidir.

Olayımızda; Davacılar vekili dava konusu yapılan ve tespit zaptında nitelikleri belirlenen taşınır malların mülkiyetinin murisine ait olduğunu iddia ederek ortaklığın giderilmesini istemiştir. Davalı ise taşınır malların murise ait olmayıp kendisine ait bulunduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. 22.09.2006 tarihli tereke tespit tutanağında yer alan dava konusu taşınır malların değeri itibarıyla mülkiyet uyuşmazlığının Sulh Hukuk mahkemesinde çözüme kavuşturulması olanaklı değildir. Bu nedenle uyuşmazlığın halli için yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde ilgili tarafa mehil verilip dava açıldığı takdirde sonucunun beklenerek ona göre bir hüküm tesisi gerekirken yazılı gerekçe davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.