Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/8560 K.2010/14492

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili davalının 3.8.2006 tarihli sözleşme ile müvekkiline ait otomobili kiraladığını, ancak kira bedelini ödemediğini kira alacağının tahsili amacıyla aleyhine yapılan takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı, sözleşme yaptıklarını ancak aracı teslim almadığını, kullanmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan Kozan ....Noterliğince 3.8.2006 tarihinde onaylanan 5859 yevmiye numaralı yazılı kira sözleşmesine göre davacıya ait ... plakalı minibüs 3.8.2006 tarihinden 3.7.2007 tarihine kadar aylığı 531 Tl'den davalıya kiralanmış ve hizmetine bırakılmıştır. Davacı Kozan İcra Müdürlüğü'nün 2008/517 numaralı icra takip dosyası ile 3.8.2006 tarihinden 3.7.2007 tarihine kadar olan 6.372.TL kira parası ile işlemiş faizinin ödenmesi için davalı hakkında icra takibine geçmiş, davalı borcu olmadığını, aracı teslim almadığını, sözleşmeyi sözlü olarak feshettiklerini bildirerek takibe itiraz etmiştir.

Noter onaylı kira sözleşmesinin usulünce feshedildiği davalı tarafından kanıtlanmalıdır. Davalı sözleşmenin usulünce feshedildiğini kanıtlayamamıştır. Ancak davacı 5.6.2007-30.10.2007 arası dava konusu araç ile Orman İşletme Müdürlüğü'ne işçi taşıdığından sözleşmenin başlangıç tarihi olan 3.8.2006 tarihinden 5.6.2007 tarihine kadar olan kira paraları yönünden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.