Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/8694 K.2010/12482

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacılar tarafından davalı aleyhine tahliye istemli olarak başlatılan icra takibinde davalı borçlunun imza ve borca itiraz etmesi üzerine davacılar itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuşlar mahkemece dava kabul edilmiş karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacıların dayandığı 1.9.2001 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli yazılı kira sözleşmesinde davalı kiracı değildir. Davacıların dayandığı kira sözleşmesinde kiracı olan Mahir Turgut'un davalının halen ayrı yaşadığı eşi olduğu anlaşılmaktadır.Davacılar davalının bu sözleşmeye istinaden kiralananda oturduğunu iddia etmiş iseler de davalının M.K.nun 194/son maddesi uyarınca bu sözleşmenin tarafı olmak üzere kiralayana bir bildirimde bulunduğuna dair bir belge de davacılar tarafından dosyaya sunulmamıştır. Davalı icra müdürlüğünde imza ve borca itiraz etmiş kiracı olmadığını savunmuştur. Bu durumda mahkemece uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinen davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle kabul kararı verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.