Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/8763 K.2010/12415

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak işin niteliği gereği duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçul hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi sonucu düzenlenen ödeme emrine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve %40 icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya dayanak yapılan ve karara esas alınan 1.3.2007 başlangıç tarihli ve 30.4.2018 bitiş tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Sözleşmede aylık kira bedeli 35.000 ABD Doları olup, her ayın 1-5'i arası ödeneceği kiralananın hastane olarak kullanılacağı ve özel şartlar bölümünün 13.maddesinde kiralananın hastane olarak kullanımına ilişkin yapı kulanma izin belgesinin kiralayanlar tarafından masrafları kendileri tarafından karşılanmak üzere alınacağı kararlaştırılmıştır. Bu şartlar geçerli olup, tarafları bağlar.

Davacı anılan sözleşmeye dayanarak 5.6.2009 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 1.5.2008 tarihinden sözleşmenin fesih edildiği 9.3.2009 tarihine kadar ödenmeyen kira bedelleri toplamı 385.000 ABD Doları karşılığı 594.132.- TL'nin tahsilini istemiş, davalı itirazında kiralayanın kira sözleşmesinin 13.maddesi gereği yüklendiği edimi yerine getirmediğini kiralayan tarafından yapı kullanma izin belgesi alınmadığı için kiralananın hastane olarak işletilmesinin mümkün olmayıp, bu sebeple sözleşmenin fesih edildiği ve kira borçları olmadığını bildirmiştir.

Davalının, dava kiralayanların kira sözleşmesi gereği yüklendikleri edimleri yerine getirmemeleri sebebiyle kira borcu bulunmadığına ilişkin itirazından yetkili icra mahkemesince incelenmesi mümkün olmayıp uyuşmazlığın halli yargılamayı gerektirir.

Bu durumda mahkemece uyuşmazlığın hallinin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirir.