Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/8934 K.2010/13724

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, 1 No’lu parseldeki 8 ve 9 No’lu bağımsız bölümler ile 493 parsel No’lu taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılar ... , ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu edilen taşınmazların bağımsız bölüm niteliğinde olup pay oranları ve paydaş sayısı itibariyle aynen bölünerek paylaştırılmalarına olanak bulunmamasına, taşınmazlara satış aşamasında yeniden değer takdir edilebileceğine göre temyiz eden davalılar ... , ... ve ... vekilinin 1 No’lu parseldeki 8 ve 9 No’lu bağımsız bölümlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalılar ... , ... ve ... vekilinin 493 No’lu parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu edilen ve satışına karar verilen 493 No’lu parselin tapu kaydının şerhler hanesinde 24.2.1978 tarihi itibariyle DSİ Genel Müdürlüğü lehine istimlak şerhi konulduğu görülmektedir.Bu durumda mahkemece kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, kesinleşmesi halinde kamulaştırılan kısmın ifraz edilerek kalan kısmın paydaşlığının giderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.