Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/8978 K.2010/13413

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin davacıya ait otel binasında 15.12.2003 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, sözleşmede kiralayanın yazılı muvafakatı alınmadan davalı şirkette hisse devri yapılmayacağı ve temlik edilmeyeceği kararlaştırılmasına rağmen şirketin büyük hissedarı ...'ın %95 hissesini devir ettiğini belirterek akde aykırılık nedeniyle tahliye istemiştir. Davalılar vekili sözkonusu payın üçüncü kişiye devir edilmediğini şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan kişiye devir edildiğini, akde aykırılığın oluşmadığını ve davanın reddini savunmuştur.

Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 15.12.2003 başlangıç tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesinde kiralayan ... tarafından tahrifat yapıldığı belirtilmek suretiyle özel belgede sahtecilik suçundan Marmaris Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığı ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece Marmaris Asliye Ceza Mahkemesindeki davanın sonucunun beklenmesi ve bu davanın neticesine göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.