Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/9023 K.2010/13107

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve tahliyeye ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular hakkında 1.3.2009 başlangıç tarihli ,1 yıl süreli kira akdine dayanarak ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrine, davalı borçluların, yasal süresinde itiraz etmeleri üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvururak, itirazlarının kaldırılmasını, takibin devamını ve kiralananın tahliyesini istemiştir.

Davalıların 30.10.2009 günlü dilekçelerindeki itirazlarında, borcun bulunmaması nedeniyle asıl borca, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz ettikleri görülmektedir. Davalı borçlular, takibe dayanak yapılan yazılı kira sözleşmesindeki imzaya itiraz etmemişlerdir. Ancak davalılar, yargılama sırasında kiralananın ayıplı olması sebebiyle sözleşmenin 23.6.2009 tarihinde feshedilerek tahliye edilip teslim edildiğini savunmuşlardır.

İİK.'nun 63. maddesine göre borçlu 62. maddenin dördüncü fıkrasındaki istisnalar dışında, itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez. Bu nedenle itiraz dilekçesinin mahiyetine göre aylık kira bedelleri ile kiracılık ilişkisi kesinleşmiştir. Artık davalı borçluların İİK.'nun 269/c maddesinde yazılı belgeler ile borcun ödendiğini kanıtlamaları gerekir. Bu durumda yargılamayı gerektiren bir husus olmadığından, mahkemece işin esasının incelenerek neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.