Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/9252 K.2010/14344

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Mustafa Kaya tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmiş ve davalı tarafından ret kararı yasal süresinde temyiz edilmiştir.

Mahkemece davalının temyiz istemi, kararın 30.1.2005 tarihinde kesinleştiği belirtilerek reddedilmiş ise de davalıya dava dilekçesi ve karar açık adres bilgileri hakkında yeterli araştırma yapılmadan ilanen tebliğ edilmiş olup, ilanen yapılan tebligat usulüne uygun değildir. Karar usulüne uygun tebliğ edilmediğine göre kesinleşmesi mümkün olmayacağından yerel mahkemenin 8.6.2010 tarih ve 2003/825 esas, 2004/1483 sayılı ek kararının bozularak kaldırılmasına oybirliği ile karar verilip, dosyadaki bütün kağıtlar okundu.Gereği görüşülüp düşünüldü.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; davaya konu edilen ve satışına karar verilen taşınmazın paydaşlarından davalı ...'ya ilanen tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır. Savunma hakkı ile sıkı sıkıya ilişkili olan adres araştırmasının sınırlı tutulmasının hakkın kısıtlanmasına yol açacağı kuşkusuzdur.

O halde mahkemece, adı geçen paydaşın adres araştırmasının geniş bir çerçeve içerisinde ele alınması, soruşturmanın çok yanlı olarak yapılması bu çerçevede PTT’den, belediyeden, nüfustan, tapudan, vergi dairesi, askerlik şubesinden (erkek olanlar için) gibi adreslerin bulunması muhtemel olan kuruluşlardan etraflıca araştırıldıktan sonra bulunamamaları durumunda ilanen tebliğat yapılmak suretiyle yöntemine uygun taraf teşkili sağlanarak karar verilmesi gerekirken, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır