Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/9552 K.2010/13518

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava feshi ihbar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar vermeye yer olmadığına, ancak davanın esasen reddi gerekeceğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hasren temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında 01.10.2010 başlangıç tarihli beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacı 12.06.2009 tarihinde açtığı davada kiralananın Borçlar Kanunu hükümlerine tabi olduğunu ve Borçlar Kanunun 263. maddesi uyarınca feshi ihbar nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece kiralananın keşfen belirlenen niteliğine göre 6570 sayılı kanuna tabi olduğu ve feshi ihbar nedeniyle tahliyeye karar verilemeyeceği gerekçesiyle konusuz kalan davada mahkeme karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakmış ve davalı yararına vekalet ücretine hükmetmiştir.

Kira sözleşmesinde kiralanan sistem için gerekli 10 m2 alan olup, kira sözleşmesinde kiralananın niteliği açıkça tanımlanmamıştır.

Her ne kadar mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda kiralananın binanın kalorifer dairesinde bulunması sebebiyle 6570 sayılı yasa kapsamında olduğu bildirilmiş ise de kiralanan kapalı bir alan içerisinde olsa bile belli ve muayyen bir yer içermiyorsa başka bir deyişle tamamen davalının hakimiyetine bırakılmış bir yer değil ise 6570 sayılı yasa kapsamında olamayacağından Borçlar Kanununun adi kiraya ilişkin hükümlerine tabi olduğunun kabulü gerekir.

Dairemizin yerleşik içtihatları da bu yöndedir. Yargılama sırasında kiralanan tahliye edilmiş dolayısıyla dava konusuz kalmış ise de 10.07.2008 tarihinde tebliğ edilen ihtara göre 12.06.2009 tarihinde açılan dava Borçlar Kanununun 262. maddesi uyarınca altı aylık döneme nazaran üç ay evvel feshi ihbarda bulunulmadığından süresinde değildir.

Davanın bu nedenle reddi gerekeceğinden konusuz kalan dava sebebiyle davalı yararına vekalet ücreti takdiri ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.