Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/9659 K.2010/12830

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu taşınmazda malik olan tarafların miras bırakanı...'in 27.02.1996 tarihinde öldüğü ibraz olunan iki ayrı mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır. Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2000/932-94 K sayılı mirasçılık belgesi ile muris...'in mirası 24 pay kabul edilerek 4'er pay ... ve ...'e, 1'er pay ise ... ve...'e aidiyetine karar verilimiş, Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2002/219-291 K sayılı ilamı ile de muris...'in mirası 20 pay kabul edilerek 4'er pay ... ve ...'e, 1'er payın ise ...ve...'e aidiyetine karar verilmiştir.

Dosyada iki ayrı tarihli mirasçılık belgesi bulunmakta olup, ilk alınan mirasçılık belgesinde ...mirasçı iken bu mirasçılık belgesi iptal ettirilmeden alınan ikinci mirasçılık belgesinde mirasçı olmadığı anlaşılmaktadır. Her iki mirasçılık belgesi arasındaki çelişkinin giderilmesi için hasımlı olarak açılan ve yeni alınan bir mirasçılık belgesine dosyada rastlanamamıştır.

Bu durumda mahkemece, taraflara hasımlı olarak alınacak mirasçılık belgesini ibraz etmek üzere süre verilmesi ve yeni alınacak mirasçılık belgesinde belirlenen mirasçılara göre taraf teşkili üzerinde durularak işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde sonradan alınan mirasçılık belgesindeki oranlara göre satış bedelinin dağıtılacağına ilişkin bilirkişi raporuna atıf yapılmak suretiyle hüküm kıurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.