Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/9788 K.2010/13073

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun süresinde itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuş, mahkemenin istemin kabulü ile davalı borçlunun kiralanandan tahliyesine karar vermesi üzerine karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı vekili, dava dilekçesinde davalı borçlunun kiralananda 15.12.2008 tarihli sözleşme ile kiracı olup ödeme gününde müvekkiline herhangi bir ödeme yapmaması nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmediğini, kira borcunu da ödemeyerek temerrüde düştüğünü belirterek, davalı borçlunun kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı duruşmalara gelmemiş ve bir savunmada bulunmamıştır.

Davacı alacaklı, davalı borçlu ile aralarında düzenlenen 15.12.2008 başlangıç tarihli ve süresiz kira sözleşmesine dayanarak yıllık 3.000 TL kira parasından ödenmediğini iddia ettiği 2.000 TL’nin tahsili için 5.11.2009 tarihinde Adana 8. İcra Müdürlüğü’nün 2009 / 12694 sayılı dosyasında tahliye istemli icra takibine başlamıştır.Ne var ki davalı adına çıkarılan Örnek 13 ödeme emrinde itiraz ve ödeme süreleri gösterilmemiş, ödeme emrinin bu kısımları boş bırakılmıştır. Bu durumda ödeme emrinin usulüne uygun düzenlendiğinden söz edilemez. Temerrüt koşullarının gerçekleşmediği göz önünde bulundurularak bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.