Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/9953 K.2011/236

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 7491 Ada 9 parsel sayılı taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın satılmak sureti ile paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı ... ve davalı ... vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekillerinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak,

492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 13 / j maddesi gereğince hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması ve anılan Yasa'nın mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince Harçlar Yasası Genel Tebliği 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümündeki açıklığa ve artırma oranına göre taşınmazların satış bedeli üzerinden %0 9,9 nisbi karar harcı alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın % 09 harç alınması doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fırkasından harçla ilgili kısmın kaldırılarak yerine “satış bedeli üzerinden alınacak % 09,9