Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/9995 K.2011/248

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 335 Ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince;dava konusu edilen ve satışına karar verilen 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde taraflardan başka ...'ün de 306/515 oranında paydaş olmasına karşın davada yer almadığı anlaşılmıştır. Adı geçen sağ ise kendisinin ölü ise alınacak mirasçılık belgesine göre tüm mirasçılarının davaya katılmalarıyla taraf teşkili sağlandıktan sonra bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu gibi hüküm tarihi itibariyle dava konusu edilen taşınmazların satış bedeli üzerinden % 0 9.9 nispi karar harcı alınması gerekirken % 09 oranında harcın tahsiline karar verilmesi de doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.