Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/10093 K.2011/9206

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, bilirkişi raporuna göre taşınmazın aynen taksiminin mümkün bulunmadığı anlaşıldığından davalının hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, satışına karar verilen taşınmazın satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının karar yerinde gösterilmemesi ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü Resmi gazetede yayımlanan Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümündeki açıklığa ve artırma oranının taşınmazın satış bedeli üzerinden (binde 9.9) nisbi karar harcı alınması gerekeceği göz önünde tutulmaksızın (binde 9) harç alınması doğru değil ise de bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yazılı olan “ortaklığın

satış sureti ile giderilmesine” ibaresinden sonra gelmek üzere “satış bedelinin mirasçılık belgesinde belirtilen paylar oranında paydaşlar arasında dağıtılmasına” ibaresinin eklenmesine, hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yazılı harç kısmının da çıkartılarak yerine “taşınmazın satış bedeli üzerinden alınacak (binde 9.9) karar ve ilam harcının payları oranında paydaşlara aidiyetine” ibaresi eklenerek HUMK.nun 438.maddesi gereğince hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,