Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/10108 K.2011/13947

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava yeni iktisap ve konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

Davacı vekili, müvekkilinin kiralananı 16.02.2009 tarihinde konut ihtiyacı nedeniyle satın aldığını, bu durumun davalıya noter ihtarı ile bildirildiğini, aradan uzunca bir süre geçmesine rağmen davalının kiralananı tahliyeye yanaşmadığı gibi birikmiş 8 aylık kira parasını da ödemediğini belirterek yeni iktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesine ve 5.600 TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tahliye isteminin kabulüne, alacak istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

6570 Sayılı Yasa kapsamına giren bir taşınmazı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracı arasında yapılmış sözleşmeye dayanarak sözleşmenin sonunda, dilerse Yasanın 7/d maddesinde öngörülen sürelerden yararlanarak ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açabilir. 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesine dayanması halinde yeni malikin iktisap günü de dahil olmak üzere iktisap tarihinden itibaren bir (1) ay içinde kiralananı satın aldığını ve ihtiyacı olduğunu kiracıya bildirmesi ve yine iktisaptan itibaren iktisap günü dahil altı (6) ayın sonunda dava açması gerekir. İktisabı izleyen bir ay içerisinde ihtar tebliği zorunlu olup bunun sonradan giderilmesi mümkün değildir.

6570 Sayılı Yasada yer alan süreler kamu düzenine ilişkin olup resen göz önüne alınması gerekir. Bu nedenle iktisap tarihinden itibaren bir ay içinde ihtarın davalıya tebliğ edilip edilmediği ve iktisap günü dahil altı ayın sonunda dava açılıp açılmadığının mahkemece denetlenmesi gerekir.Dava şartı niteliğinde olan bu hususlar tespit edilmeden mahkemece işin esasına girilemez.

Olayımızda; davacı 6570 sayılı yasanın 7/d maddesinde öngörülen sürelerden yararlanarak bu davayı açmıştır. Ne var ki, davanın süresinde açılıp açılmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. İhbar ve davanın süresinde olup olmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmeden karar verilmiş olup, bu nedenle mahkemece öncelikli olarak davacının kiralananı iktisap ettiği tarih araştırılmalı, buna göre feshi ihbar ve dava tarihlerinin 7/d maddesindeki süreler içinde olup olmadığı tespit edildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır