Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/10112 K.2011/15696

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi nedeni ile davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması takibin devamı ve tahliye isteğinde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne, takibin devamına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 27.05.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacı-alacaklı 03.04.2009 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 5700 TL önceki dönemlere ait ödenmeyen kira bedelleri farkları denilerek takip yapmış ödeme emrine süresinde yapılan itiraz üzerine dava dilekçesinde, 2005-2008 yılları arası kira bedellerinin TÜFE oranında artırılarak ödenmediğinden eksik ödenen 3648 TL ile davalının kabul ettiği aylık kira bedellerinden aynı dönemde eksik ödenen 1450 TL toplamı 5098 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına, % 40 icra tazminatı ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından gönderilen ihtarnamede 2009 yılı Ocak ayı kira bedelinin talep edildiğini, bu ihtarnamede fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmadığını, bu durumunda önceki dönemlere ilişkin kira alacakları yönünden talepte bulunulamayacağını savunmuştur. Davacı tarafından davalıya gönderilen ...

Noterliği'nin 12.01.2009 gün 878 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 2009 Ocak ayı kira bedeli olan 5700 TL kira alacağı talep edilmiş, ihtarnamede 2009 Ocak ayından önceki aylar kirasını isteme hakkı saklı tutulmamıştır. Bu durumda mahkemece, 2005 ile 2008 yılları arasındaki kira bedellerinin eksik ödenip ödenmediği konusundaki uyuşmazlığın halli yargılamayı gerektirdiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.