Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/1012 K.2011/2652

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, önalım hakkının kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili dava dilekçesinde 304 parsel sayılı taşınmazda müvekkillerinin murisi ...’ün paydaş olup, davalının sözkonusu taşınmazda pay satın aldığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya konu edilen payın satıcı ...’e dedesi ... tarafından satılması üzerine dede ... mirasçıları tarafından satıcı torun ...’e karşı muris muvaazasına dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığını ve davanın kabulüne karar verilip, kararın kesinleştiğini, satıcının kötüniyetli olduğunu, satıcı aleyhine Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesine 2008/260 esas 238 karar sayılı dosya ile satıcı aleyhine satış işleminin iptali için açtığı davanın da kabulüne karar verildiğini ve davanın reddini savunmuştur.

Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/785 Esas, 2002/632 Karar sayılı ilamı ile satıcı ... adına olan hissenin iptaline karar verildiği ve kararın 18.6.2008 tarihinde kesinleştiği yine davalı tarafından satıcı aleyhine Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi'ne davaya konu pay satışına ilişkin satış işleminin iptali istemiyle açılan davanın sonucunda davalı adına olan payın iptali ile satıcı adına tesciline kararverildiği ve kararın 21.11.2008 tarihinde kesinleştiği ve kararların tapuda infaz edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda önalım davası konusuz kaldığından mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.