Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/10152 K.2011/15605

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece kiralanan Tahliye edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davalı tarafından yargılama masraflarına ilişkin temyiz edilmiştir.

Borçlar Kanununun 256.maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı kira süresi boyunca tam bir ihtimam dairesinde kullanmak zorundadır. Anılan madde hükmü gereğince akde aykırılıktan dolayı kiracının tahliyesine karar verilebilmesi için kiracıya akde aykırı davranışına son vermesi hususunda kiralayan tarafından süreli bir ihtar tebliğ ettirilmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir. Kiralananın açıktan fena kullanılması durumunda akde aykırılığın giderilmesi amacıyla kiracıya ihtar gönderilmesine gerek yoktur.

Olayımıza gelince;Davacı dava dilekçesinde kiralanan taşınmaza ortak alma yasağına rağmen davalının ortak ile birlikte çalıştığını ve tebliğ edilen ihtarnameye rağmen akde aykırılığın giderilmediği belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 2003 yılında itibaren devam ettiğini, sözleşmenin 2006 yılında yenilendiğini ve davalının ortağının 2003 yılından 2009 yılına kadar vegi mükellefi kaydı bulunduğunu, davacın bunu bildiğini bir başka ifade ile davacının bu konuda zimni muvafakatı olduğunu karar gerekçesinde belirtmiştir. Bu gerekçe davacı tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.

Davanın konusuz kalması halinde, mahkemenin yargılamaya devam ederek dava açıldığı tarihte hangi tarafın haksız olduğunu tespit ederek, haksız çıkan tarafı yargılama giderlerine mahkum etmesi gerekir. Olayımızda mahkemece davanın haksız açıldığı kabul edildiğine göre, yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılması gerekirken yazılı şekilde davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi doğru değildir

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.