Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/10258 K.2011/14418

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazının bulunmaması üzerine davacı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davalıya ödeme emri tebligatının usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle istemin reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.

Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.06.2010 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu sözleşmeye dayanarak kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak takip yapılmasında ve dava açılmasında bir usulsüzlük yoktur.

Borçluya gönderilen 13 Örnek ihtarlı ödeme emri 26.01.2011 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de adreste bulunmama sebebi araştırılmadığından Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapılan tebliğ usulüne uygun değildir.

Ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmemiş ise de; dava dilekçesi ve duruşma gün ve saatini bildirir davetiye borçluya 29.03.2011 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olduğundan davalı borçlunun ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü bu tarihte öğrendiğinin kabulü gerekir.

Ne var ki davalı bu tarih itibariyle tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürüp, tebliğ tarihini düzelttirmediği gibi, süresinde de itirazda bulunmadığından 26.01.2011 tarihinde yapılan tebligat kesinleşmiştir. İcra mahkemesi ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü kendiliğinden nazara alamaz. YHGK. 30.03.2005 gün ve 2005/6-190-220 ve 28.09.2005 tarih 2005-6-518-518 sayılı kararları da bu doğrultudadır.

Bu durumda mahkemece işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.