Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/10263 K.2011/15281

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava,kiralayan tarafından,kiracı hakkında kira parası,yakıt ve hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali ve icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulüne,itirazın iptaline,takibin devamına,icra tazminatı isteminin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının yakıt parası ve kiralanandaki kırık cam parasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.3.2007 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümünün 7.maddesinde; “...elektrik,su, doğalgaz vs. giderlerin kiracı tarafından ödeneceği düzenlenmiştir.

Davacı kiralayan tarafından 10.11.2008 tarihinde başlatılan icra takibinde,ödenmeyen kira parası yanında yakıt parası ve kırık cam bedelinin de tahsili istenmiştir. Davalı,borçlu kiracı itirazında yakıt ve kırık cam bedeline itiraz etmiştir. Davacı kiralayan,yakıt parasını talep etmiş ise de kiracının ödemesi gereken yakıt parasını ödediğini ispat etmelidir.

Aynı şekilde davacı kiralayan kiralananda kırılan cam parası olarak 250 TL'nin tahsilini talep etmiş ise de,kiralananın camlarının kırıldığını ve kırık cam parasının kiralayan tarafından ödendiğini ispat yükü davacıdadır. Davacı,kiralananda kırık cam bulunduğu ve camların kiracı tarafından kırıldığı ve kiralanan tarafından kiracının ödemesi gereken kırık cam ve yakıt parasının kiralayan tarafından ödendiğine ilişkin yazılı belge ibraz edememiştir.

Bu durumda mahkemece,davacının,yakıt parası ve kırık cam bedeline ilişkin kısım üzerinden itirazın iptali talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde takip konusu alacağın tümü hakkında itirazın iptaline karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.