Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/10396 K.2011/14562

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının davacıya ait dairede kiracı olarak oturduğunu, davalıya ihtarname tebliğine rağmen taşınmazı tahliye etmediğini belirterek eylül 2009- mayıs 2010 arası aylık 600 TL'den toplam dokuz aylık kira bedeli olan 5400 TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsiline ve temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Davalı ise kurs görevlisi olması nedeniyle dairenin bedelsiz olarak kullanımına sunulduğunu iddia ederek kira ilişkisine karşı çıkmış ve davanın reddini savunmuştur. Mahkeme temerrüt nedeniyle davalının tahliyesine ve 5.400 TL kira alacağının tahsiline karar vermiş, verilen bu hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı kira ilişkisine karşı çıkmıştır. Bu durumda sözlü veya yazılı kira akdi ve kira bedeli kiralayan tarafından ispatlanacaktır. Dosya kapsamında bu mükellefiyetin yerine getirilip getirilmediği anlaşılmadığı gibi, mahkemece de bu konuda araştırma yapılmamıştır. Mahkemece HUMK 288. maddesi göz önünde bulundurularak delillerini sunması için davacıya süre ve imkan verilip, davacının delilleri ile davalının karşı delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.