Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/10417 K.2011/14249

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış kararı verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazına gelince:

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.:davalı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı vekili yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre vekalet ücreti takdiri gerekirken,davalı yararına vekalet ücreti verilmemesi doğru değilse de,

bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hükmün 6 maddesinde yazılı”davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olması nedeniyle avukatlık asgari ücret tarifesine göre 825.-TL ücretin davalı tarafından tapudaki ve veraset ilamındaki payları oranında davacıya ödenmesine” ibaresinin çıkartılarak yerine “davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olması nedeniyle avukatlık asgari ücret tarifesine göre 825.-TL avukatlık ücretinin tapudaki payı oranında davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,