Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/10543 K.2011/13990

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yeni iktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacının 35/681 pay karşıllığı kira sözleşmesinde belirtilen 45 A-B nolu dükkanları kira sözleşmesinin bayiinden satın almasına göre davanın davacı tarafından tek başına açılıp yürütülmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Davalının buna yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı, dava dilekçesinde iktisap ettiği bu yerde ne iş yapacağını açıklamamış; mahkemece verilen mehil üzerine 04.12.2011 havale tarihli dilekçesiyle emlak satım komisyonculuğu işi yapacağını açıklamıştır. Son oturumdaki beyanında ise davacının ...'de tamir işleriyle uğraştığını beyan etmiştir. 6570 sayılı yasanın 7/c maddesi gereğince açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyaç iddiasının gerçek samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir.

Davacıya ihtiyaç iddiasını kanıtlamak yönünde tanıklarını bildirmek üzere süre verilerek varsa davalıdan karşı delilleri sorulmalı, deliller toplandıktan sonra tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.