Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/10704 K.2011/15107

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-kira alacağı davasına dair karar, davalılar ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iktisab ve işyeri ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağına ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının kabulüne,alacak davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazların incelenmesinde; davacı vekili dava dilekçesinde 5.12.2008 tarihinden itibaren kiranın hiç ödenmediğini belirterek 280 TL birikmiş kira bedelinin tahsilini ve tahliye tarihine kadar taşınmaz kira bedelinin aylık 250 TL olarak ödetilmesine karar verilmesini istemiş, Mahkemece iddia ispatlanamadığından bahisle bu talepler reddedilmiştir.

Davacı vekili tarafından ibraz edilen önceki malike ait 6.11.2008- 19.4.2010 tarihlerini kapsayan kira hesap cetveli incelendiğinde. Kasım, Aralık 2008 ile Ocak 2009 olmak üzere üç adet kiranın aylık 40 TL'den kira bedeli kaydı ile kiracı ... tarafından ödendiği görülmektedir. Davacı vekili de keşifteki beyanında aylık kira bedelinin 40 TL olduğunu belirtmiştir. Buna göre aylık kira bedelinin 40 TL olduğunun kabulü gerekir.

Kira bedelinin ödendiğini ispat yükü davalılarda olup ödendiğini ispatlayamadıklarından dava tarihine kadar ödenmediği anlaşılan Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz 2009 aylarından oluşan aylık 40 TL'den toplam 240 TL birikmiş kira alacağının tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

2-Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

6570 Sayılı Yasa kapsamına giren bir taşınmazı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracı arasında yapılmış sözleşmeye dayanarak sözleşmenin sonunda, dilerse Yasanın 7/d maddesinde öngörülen sürelerden yararlanarak ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açabilir. Yeni malikin bu seçeneklerden hangisi yararına ise onu tercih etme hakkı vardır.

6570 sayılı Yasanın 7/d maddesine dayanması halinde yeni malikin iktisap günü de dahil olmak üzere iktisap tarihinden itibaren bir (1) ay içinde kiralananı satın aldığını ve ihtiyacı olduğunu kiracıya bildirmesi ve yine iktisaptan itibaren iktisap günü dahil altı (6) ayın sonunda dava açması gerekir. Davanın altı ayın sonunda hemen açılması şart olmayıp sözleşme sonuna kadar açılması mümkündür.

Ancak iktisabı izleyen bir ay içerisinde ihtar tebliği zorunlu olup bunun sonradan giderilmesi mümkün değildir.

6570 sayılı Yasanın 7/d maddesine göre açılacak davada tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın varlığının kanıtlanması gerekir. Olayımıza gelince;önceki malik ile davalılar arasında sözlü kira akti olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Birden fazla kiracı var ise aralarında mecburi dava arkadaşlığı olduğundan davanın her iki kiracıya karşı açılması gerektiği gibi ihtarın da her iki kiracıya tebliğ edilmiş olması gerekir. Olayda iktisap ve ihtiyaç nedeniyle keşide edilen ihtar kiracılardan sadece ...'a tebliğ edilmiş, diğer kiracıya ihtar gönderilmemiştir. Bu durumda ihtar koşulu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.