Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/10757 K.2011/15484

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet eşyalarının iadesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin tahsili istemine ilişkindir mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince

Davalı vekili bir kısım ziynet eşyalarının taraflarca müşterek olarak bozdurulup araba alındığını, alınan aracın da ½ şer pay olarak davacı ve davalı adına tescil edildiğini, bu araçla ilgili ortaklığın giderilmesi davasının devam ettiğini savunmuştur.

Tahsilde tekerrüre neden olunmaması için mahkemece davalının savunması üzerinde durularak davalının savunmasında geçen İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24/02/2011 tarih ve 2010/774 Esas 2011/227 Karar sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi ve bu savunma üzerinde durulup varılacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.