Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/10760 K.2011/15101

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, on adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur. Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davada birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekir.

Dava konusu taşınmazlar tapuda ... adına kayıtlıdır. Ancak dosyaya davalıların mirasbırakanı ...'ın mirasçılık belgesi sunulmuştur. Dosyada mevcut mirasçılık belgesindeki isim ile tapu kaydındaki isim farklıdır.

Tapu maliki ... ile mirasçılık belgesi sunulan davalıların miras bırakanı ...'ın aynı kişi olup olmadığı üzerinde durularak aynı kişi olduğunun saptanması halinde davacı yana tapu kaydındaki ismin düzeltilmesi için süre verilmesi ve mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanmasından sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu konu üzerinde durulmamış olması doğru olmadığı gibi, kabule göre de: davaya konu edilen ve satışına karar verilen on ayrı taşınmazın mahallinde yapılan keşif neticesinde değerleri tespit edilmemiş, borçlu ortağın payına düşecek değerin ne kadar olduğu hesaplanmamıştır.

Bu nedenle dosya üzerinde ve icra dosyasındaki borç miktarı da gözönünde bulundurularak bilirkişilerden alınacak ek rapor ile bu eksik hususun giderilerek neticesine göre bir karar verilmemesi de hatalı olmuştur.