Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/10827 K.2011/14920

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemi ile yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı 20.05.2010 tarihinde başlattığı icra takibi ile Mart, Nisan 2010 ayları kira bedeli 12980 TL'nin tahsilini istemiş, ihtarlı ödeme emri davalı kiracıya 20.05.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı kiracı süresinde yaptığı itirazında kira borcu 5580 TL'sını kabul etmiş, 7400 TL'lik bölümüne itiraz etmiştir.

Taraflar arasındaki 01.05.2009 tarihli kira sözleşmesinin varlığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ancak davalı sözleşmedeki kira parasının aylık 5.500,00 TL olduğunu beyan ederek, kira parasına, takipte talep edilen işlemiş faize, faiz oranına, gecikme zammına, takipten önce yapılan kira ödemesinin, takipte işlemiş faiz ve gecikme cezalarına mahsup edilerek yapılan hesaplamaya itiraz etmiştir.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken davalının itirazları, ödemeye ilişkin savunmalarını değerlendirecek şekilde, davalının itiraz ettiği kısım yönünden; davalı borçlunun kabul ettiği miktardan başka asıl alacak (kira alacağı) borcu olup olmadığı,

sözleşmeye göre gecikme zammı talep edilip edilemeyeceği, edilebilecekse miktarı, işlemiş faiz talep edilip edilemeyeceği, öncesinde ödendiği belirtilen Şubat ayı kira ve KDV 'sinin gecikme zammı olarak talep edilen miktarın istenebilir olup olmadığı hususlarında, gerek takipte mahsup yapılan ödeme yönünden gerekse de itiraz edilmeyen kısıma yönelik ödeme iddiaları yönünden, davacı alacaklıya ait banka kayıtları da incelenerek, B.K'nun 84, 85, 86 ve 113. maddeleri de değerlendirilerek, kapsamlı bir bilirkişi raporu alınarak, davalının itiraz ettiği kısım yönünden takip alacağı olup olmadığı,

davalı tarafından ödendiği belirtilen itiraz edilmeyen kısmın ödenip ödenmediği tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Davacı alacaklının talebi olmamasına rağmen, inkar tazminatına karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.