Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/10904 K.2011/15012

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Davacı vekili, davalı ile paydaş oldukları 886 no'lu parselde ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Davalı geçit hakkının işlenmesini istemediklerini savunmuş, mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Dava, intifa hakkı sahibinin haklarını yakından ilgilendirdiğinden satış yoluyla paydaşlığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde intifa hakkı varsa bu hak sahibinin davaya dahil edilmesi zorunludur.

Olayımızda; dava konusu edilen ve satışına karar verilen 886 parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde ... lehine 8/32 pay üzerinde intifa hakkı kurulduğu anlaşılmıştır. İntifa hakkı sahibi ...’ın dosyada vekaletnamesi olmasına rağmen, davada taraf olarak gösterilmediği gibi davaya dahil edilmeden karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece davaya katılımı zorunlu olan intifa hakkı sahibi ...’a dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edildikten sonra,işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.