Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11176 K.2011/15634

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde davalının 17.11.2009 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli sözleşme ile kiracı olup, 13 yıldır kira bedellerini ödemediğini belirterek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı kira bedellerinin ödendiğini ve davanın reddini savunmuştur.

Borçlar Kanununun 260.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının muaccel(istenebilir) olması ve bu kira bedelinin verilen otuz (30) günlük sürede ödenmemiş bulunması ve ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir.Kira parası götürülüp ödenmesi gereken borçlardan olduğundan kiralayana götürülüp elden ödenmesi veya gideri kiracıya ait olmak koşuluyla konutta ödemeli olarak PTT kanalıyla gönderilmesi gerekir.Bundan ayrı, sözleşmede özel bir koşul kabul edilmişse bu hususta gözönünde tutulmalıdır.Açıklanan şekilde yapılmayan ödemeler yasal ödeme olarak kabul edilemez. Ancak teamül haline gelmiş bir ödeme şekli varsa bu şekilde yapılan ödemede geçerlidir.

Olayımızda, davacı tarafından Borçlar Kanununun 260.maddesine uygun şekilde davalıya gönderilen bir ihtarname bulunmamaktadır. Bu durumda temerrüt nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, tahliyeye karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.