Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11315 K.2012/316

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup,mahkemece istemin kısmen kabulüne,kısmen reddine karar verilmiş,hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, 0cak-Aralık 2009 ile Ocak-Nisan 2010 dönemi olmak üzere toplam on altı aylık kira bedeli olan 9600 TL nin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini,itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ise savunmasında takipten önce tarafına gönderilen ihtarnamede 12 aylık kira bedelinin talep edildiğini, oysa aylık 600 TL 'dan dört ay karşılığı 2400 TL kira borcu olduğunu, davacının sekiz aylık kira bedelini almadığına dair yemin etmesini istediğini, kiralananı 1.1.2010 tarihinde boşaltıp anahtarlarını teslim alması için davacıya ihtar çektiğini, ancak davacının anahtarlarını almadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece taşınmazın 31.12.2009 tarihinde tahliye edildiği kabul edilerek davanın kısmen kabulü ile 7200 TL üzerinden itirazın iptaline, faiz talebinin reddine karar verilmiştir.

1-Davacının temyiz itirazları incelendiğinde; takipten önceki 28.12.2009 keşide tarihli davacı tarafından davalıya gönderilen noter ihtarnamesi, 16.1.2010 tarihli davalı tarafından davacıya gönderilen cevabi noter ihtarı ve davalının 4.11.2010 tarihli yazılı beyanları ve cevap dilekçesi gözetildiğinde davalının kiracı olduğu ve takip konusu aylar aylık kira bedelinin 600 TL olduğu anlaşılmaktadır.Kural olarak anahtar teslim edilmediği sürece kiralananın kiracının kullanımında olduğunun kabulü gerekir.

Yasal anahtar teslimi bizzat anahtarı kiralayana vermek suretiyle veya tevdi mahalli tayini suretiyle yapılır. Anahtar tesliminin davalı kiracı tarafından yazılı belge ile kanıtlanamaması halinde davacının bildirdiği tarih esas alınmak suretiyle sonuca gidilir. Davalı takipten önce dava konusu kiralananın anahtarının usulüne uygun olarak teslim edildiğini kanıtlayamadığından takibe konu aylar kira bedelinden sorumludur.

Ödemeye ilişkin aşağıda değinilen davalı savunması dikkate alınarak varsa ödediği miktar tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Öte yandan, kira bedelinin her ayın birinci günü ödeneceği kararlaştırıldığından ödenmeyen kira bedeli için bu tarihten itibaren faiz istenebileceği gözetilmeden yazılı gerekçeyle faize ilişkin istemin reddine karar verilmesi de hatalı olmuştur. 2. Davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Davalının yemine ilişkin temyiz itirazına gelince, yazılı savunmasında sekiz aylık kira bedelini ödediğini yemin delili ile ispatlamak isteyen davalıya bu imkanın verilmemiş olması usül ve yasaya aykırıdır.