Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11345 K.2011/15477

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, borçlu ortağın alacaklısı tarafından icra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan 10 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve satış aşamasında taşınmazlara yeniden kıymet takdir edileceğinin anlaşılmasına göre temyiz eden davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak. Mahkemece, dava konusu edilen taşınmazların satışına karar verildikten sonra satış bedelinin taraflara tapu kayıtları ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paylaştırılmasına karar vermekle yetinmek gerekirken, yazılı şekilde “davalı ...’in payının ...

İcra Müdürlüğünün 2008/932 Esas sayılı takip dosyasındaki borcuna ve masraflarına yeter kısmı bu dosya hesabına aktarıldıktan sonra satış bedelinin davalılara tapu kayıtlarındaki ve ölü kayıt maliklerinin veraset belgelerindeki hisseleri oranında verilmesine” karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hükmün 1. bendinde yazılı olan " davalı ...’in payının ...