Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11480 K.2011/15597

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, önalım hakkı nedeniyle davalıya satılan payın iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, satılan payın iptaline, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davalı vekilinin önalım bedeline yönelik temyiz itirazlarına gelince: önalım bedeli, her bir pay satışı nedeniyle ödenen satış bedeli ile bu satış sebebi ile davalı tarafça yapılan tapu harç ve giderleri toplamından ibarettir. Ancak davacı satış sözleşmesinin tarafı olmadığı için bedelde muvazaa iddiasında bulunabilir ve iddiasını tanık dahil her türlü delil ile kanıtlayabilir.Bu konuda duyuma dayalı tanık beyanlarına itibar edilemez.

Ayrıca mahallinde yapılan keşif sonucu belirlenen taşınmaz değeri Yargıtay'ın yerleşen içtihatlarına göre tek başına yeterli delil teşkil etmez. Sadece davacının diğer delillerinin tamamlayıcısı ya da delillerin takdirine esas alınabilecek bir yan delil olarak kabul edilebilir.

Bu durumda davacı bedelde muvazaa iddiasını yasal, inandırıcı ve kesin delillerle kanıtlayamadığına göre davacıya dava konusu payları tapuda gösterilen toplam satış bedeli ve tapu harç ve giderlerinden oluşan önalım bedeli üzerinden önalım hakkını kullanıp kullanmayacağı sorulmalı ve bu bedel üzerinden önalım hakkını kullanmak isterse önalım bedelini mahkeme veznesine depo etmek üzere uygun mehil verilerek sonucuna göne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile daha düşük önalım bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.