Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11484 K.2011/16004

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının karşılığı olarak 15.000-TL tazminat bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 7.025,42-TL ziynet bedeli tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı, ayrı temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, evliliğin ilk yıllarında ziynetlerin davalı tarafından geri iade edilmek üzere davacının elinden alındığını, ancak iade gerçekleşmediğini ileri sürerek, 3 adet 22 ayar Adana burması bilezik 300 gr. 11.500-TL, 2 adet 22 ayar bileklik 100 gram 2.000-TL, 6 adet çeyrek altın 500-TL, 2 adet yüzük ve 1 çift küpe 30 gram 1.000-TL olmak üzere toplam 15.000-TL ziynetler karşılığı maddi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının evlilik öncesi soyadını kullanarak ... Kuyumculukta altın bozdurduğunu, tüm altınların davacı zilyetliğinde kaldığını, talep edilen altınların fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, düğün sırasında davacıya takılan ziynetlerin doktor tedavisi için bozdurulduğunu, davalının ziynetleri veya bedelinin davacıya iade ettiğini ispat edemediğini, taleple bağlı kalınarak video CD ve bilirkişi raporu gereğince 2 adet burma bilezik 5.715,60-TL, 1 adet yüzük 238,15-TL, 1 adet düz bilezik 571,56-TL, 6 adet çeyrek altın 500,11-TL toplamı olarak 7.025,42-TL bedelin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; hükme esas alınan kuyumcu bilirkişi ...'nın 06.11.2011 tarihli raporunda davalının babasının taktığı bileziğin 1.905,20-TL, davalının annesinin taktığı bileziğin 1.905,20-TL değerinde olduğu yazılıdır. Mahkeme kararının gerekçe bölümünde 2 adet burma bilezik toplamı 5.715,60-TL olarak yazılmıştır. Bilirkişi raporuna göre iki adet burma bileziğin toplam fiyatı 3.810,40-TL olduğu anlaşılmaktadır.

Kararda iki adet burma bileziğin 3.810,40-TL olarak yazılması gerektiği halde, 3 adet bileziğe denk gelecek şekilde 5.715,60-TL olarak yazılması doğru olmadığı gibi reddedilen miktar üzerinden davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri doğrultusunda nisbi vekalet ücreti takdiri gerekirken davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.