Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11622 K.2011/15406

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş,hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmaz davalıların kök murisi ... adına kayıtlıdır. Kök Muris ...'in 02.09.1958 tarihinde öldüğü ve mirasçı olarak eşi ... ve çocukları ... ve ...'i bıraktığı İzmir 6. SHM 16.11.1983 gün ve 1983/1267-1485 sayılı mirasçılık belgesinden, mirasçısı eşi ...'in de kök muristen sonra 14.02.2008 tarihinde öldüğü ve mirasçı olarak sağ eşi ... ve ...'tan olma ...,

... ve ...'den olma ... (...) ... ile ... ve ...”den olma ...’i ve ... ve ...’den olma ...'i bıraktığı Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.02.2008 gün ve 2008/146-77 sayılı mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır.Yukarda numaraları belirtilen mirasçılık belgelerinden sonra alınan kök murise ait İzmir 2 SHM 10.03.2010 gün ve 2010/249-229 esas sayılı mirasçılık belgesi ile yukarıda tarih ve esas numarası belirtilen mirasçılık belgeleri arasında çelişki bulunmaktadır.

Bu çelişkinin nereden doğduğu üzerinde durularak çelişkinin giderilmesi ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.