Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11678 K.2011/15587

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, üç adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, paydaşlığın aynen taksim edilerek 1 ve 2 nolu parsellerin tam pay olarak ... adına, 4 nolu parselin ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından karar ve ilam harcının % 09 olarak taraflardan payları oranında eşit olarak alınması doğru olmadığından karar ve ilam harcına hasren temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde dava konusu ... köyünde bulunan 1, 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların, mümkünse aynen taksimi suretiyle, değilse satılarak paydaşlığının giderilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen 02.03.2010 günlü miras taksim ve anlaşma protokolünün onanmasına, söz konusu bu protokol gereği 1 ve 2 nolu parsellerin ... adına kayıt ve tesciline, 4 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline anlaşma gereği yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına, toplam satış bedeli üzerinden % 09 karar ve ilam harcının davalı ve davacı taraftan eşit olarak alınmasına karar verilmiştir.

Davanın dayanağı durumundaki 02.03.2010 tarihli miras taksim ve anlaşma protokolü hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Bu protokol gereği dava konusu parsellerin taraflar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Mahkemece, taksim ve anlaşma protokolüne değer verilerek taşınmazların aynen taksimine karar verildiğinden, buna göre harç alınması ve tarafların pay oranları gözetilerek harçtan sorumlu tutulmaları gerekirken, satış kararı verilmiş gibi % 09 karar ve ilam harcının davacı ve davalıdan eşit olarak alınmasına karar verilmiş olması doğru olmamıştır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.