Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11796 K.2012/130

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı ve davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, on adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 108 ada 126 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, diğer parseller yönünden davanın kabulüne, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı ... tarafından ayrı, ayrı temyiz edilmiştir.

1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre 104 ada 119, 105 ada 238, 108 ada 134, 104 ada 30, 102 ada 4, 105 ada 100, 129 ada 1, 109 ada 68, 105 ada 61 nolu parsellere yönelik olarak davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davacının 108 ada 76 nolu parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı 11.08.2008 tarihli dava dilekçesinde diğer parseller ile birlikte 108 ada 76 nolu parselin de aynen taksimi mümkün ise aynen değilse satılarak ortaklığının giderilmesini istemiştir.

Mahkemece keşif yerinde 108 ada 76 nolu parsel yerine 108 ada 126 nolu parsel gösterildiğinden ve bu 108 ada 126 nolu parselde tam pay olarak ... adına kayıtlı olduğundan davacının bir payı bulunmadığından 108 ada 126 nolu parsel yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Ancak davacı dava dilekçesinde açıkca 108 ada 76 nolu parseli dava etmiştir.

Söz konusu 108 ada 76 nolu parsel yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyip onun yerine 108 ada 126 nolu parsel yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece dava konusu yapılan 126 ada 76 nolu parsel yönünden işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden yazılı şekilde verilen karar doğru değildir.