Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/12063 K.2012/433

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, davaya konu taşınmazın aynen taksiminin mümkün olmadığının anlaşılmasına göre temyiz eden davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalılar vekilinin satışına karar verilen taşınmaz üzerinde bulunan ağaçlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs. gibi bütünleyici parça ( muhtesat ) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhtesatın bir kısım paydaşlara ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta tüm paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhtesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa, bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhtesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir.

Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza, ne kadarının muhtesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhtesata isabet eden kısım muhtesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara dağıtılır.

Bütünleyici parçanın arzın paydaşlarına değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhtesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay verme mümkün değildir.

Olayımıza gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen tapuda 16.040,00 m2 Bağ ve ev niteliği ile kayıtlı ... Köyü 176 parsel üzerinde, keşfen belirlendiği üzere çeşitli yaş ve cinslerde meyve ağaçlarının bulunduğu anlaşılmış ve bilirkişi raporu ile değerleri tespit edilmiştir. Davalılar vekilinin taşınmazdaki ağaçların da eşit olarak müvekkillerine ait olduğunu belirtmesi üzerine davacı vekili aidiyet yönündeki beyanlara itirazlarının bulunmadığını bildirmiştir.

Bu şekilde taşınmaz üzerindeki ağaçların aidiyeti konusunda da ittifak sağlanmıştır. O halde mahkemece bilirkişilerden söz konusu ağaçların taşınmazın toplam değerine oranı konusunda ek rapor alınarak oran kurulmak suretiyle satış bedelinin paylaştırılması sırasında bu oranın da nazara alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Kabule göre de taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmesine rağmen satışın ne şekilde yapılacağının karar yerinde gösterilmemesi de doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.