Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/1224 K.2011/3436

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağı nedeniyle haciz ve tahliye istekli olarak davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itirazetmesi üzerine davacı taraf icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İcra takibine ve davaya dayanak yapılan yazılı kira sözleşmesi, 08.04.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Her iki davalı 17.03.2008 tarihli itiraz dilekçelerinde, iş bu sözleşmenin varlığını kabul ederek, kendilerinin kiracı ve kefil olduklarını açıkca kabul ederek aylık kira bedeline itiraz etmiş, borcu kabul etmediklerini bildirmişlerdir. Esasen dayanak sözleşmedeki imzalarını inkar etmeyen her iki davalının da kira sözleşmesini hem kiracı, hem de kefil sıfatıyla imzaladıkları kira sözleşmesinden de anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece işin esasının incelenerek neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.