Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/12321 K.2012/539

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesi, kiralanan üzerinde bulunan baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğunu, kira sözleşmesinin sona ermesine ve ihtara rağmen kiralananın tahliye edilmediğini ileri sürerek kira sözleşmesinin feshine, baz istasyonunun kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine, karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen 12/06/2005 başlangıç tarihli sözleşmenin 3. maddesine göre sözleşme süresinin bitiminden en az üç ay önce taraflardan biri akdi feshettiğini diğer tarafa bildirmesi gerektiğini, usulüne uygun ihtarname bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 12/06/2005 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Anılan sözleşmenin 3. maddesi gereğince sözleşme beş yıl süreli olup üç ay önce taraflardan her hangibiri akdi feshettiğini diğer tarafa noter kanalıyla açık bir şekilde ihbar etmedikçe sözleşme aynı şartlarla ve aynı süre için uzatılmış sayılacağı kararlaştırılmıştır.

Davacı tarafından 03/03/2010 keşide, 09/03/2010 tebliğ tarihli ihtarname ile yeni dönem için kira sözleşmesinin yenilenmeyeceği ihtar edilmiştir. Davalının süre bitimine rağmen kiralananı tahliye etmemesi üzerine işbu davanın açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır.

Davacı tarafından sözleşmeye uygun olarak keşide edilen fesih ihtarnamesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.