Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/12339 K.2012/930

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, davaya konu taşınmazı 19.03.2010 tarihinde iktisap ettiklerini 19.04.2010 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile davalı kiracıya taşınmazı satın aldıklarını ve iktisap tarihinden itibaren altı ay içerisinde tahliye etmesi hususunu ihtar ettiklerini belirterek iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeni ile tahliyeye karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, taşınmazın davacılar ... ve ...'in taşınmazı paylı mülkiyet hükümlerine göre iktisap etmelerine karşılık, davalıya noter kanalı ile tebliğ edilen ihtarnamenin, paydaşlardan ... tarafından keşide edildiği, ihtarnamenin de dava şartı olduğu, sonradan da eksikliğin giderilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

Kiralananın, 6570 Sayılı Yasanın 7/d maddesi gereğince, iktisap ve ihtiyaç nedeni ile tahliyesine yönelik olarak olarak dava açılabilmesi için, iktisap tarihinden itibaren bir ay içinde kiracıya gönderilecek olan ihtar ihbar niteliğinde olup, sözleşmeyi fesih edici özelliği bulunmayan süre koyucu bir ihbardır. Bu nitelikte bir ihbar dava şartı sayılamayacağından paydaşlardan biri tarafından gönderilmesi yeterlidir. İhtarnamenin bir aylık süre içerisinde kiracıya tebliğ edilmesine, davanın da iktisap edenler tüm paydaşlar tarafından altı aylık sürenin sonunda birlikte açılmış olmasına göre davanın esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.