Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/12515 K.2012/922

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ziynet eşyalarının aynen mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili ve karşı dava olarak tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ziynet eşyalarına ilişkin davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı- karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının ziynet eşyalarının değeri yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı tarafından dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde dava tarihindeki değerinin, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili talep edilmiş olmasına, mahkemece de ziynet eşyalarının dava tarihindeki değerine hükmedildiğinin belirtilmesine karşılık, hükme esas alınan 20.01.2011 tarihli bilirkişi raporunda ziynet eşyalarının inceleme tarihine ve dava tarihine göre tespit edilen değerlerinden inceleme tarihindeki değeri, dava tarihindeki değeri kabul edilerek ziynet eşyalarının değerinin ödenmesine karar verilmesi hatalıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.