Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/12654 K.2012/1153

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının 01.01.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme ile müvekkiline ait 22, 23 ve 24 nolu dükkanlarda kiracı olduğunu ve 14.08.2006 tarihli tahliye taahhütnamesi protokolü gereğince kiralananı 30.09.2006 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt etmesine rağmen, 2007 yılı Şubat ayında tahliye ettiğini belirterek aylık 7.500.-TL'den 2006 yılı Ekim, Kasım ve Aralık ayları kira bedeli toplamı 22.500.-TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı vekili kiralananın protokolde kararlaştırıldığı gibi, 30.09.2006 tarihinde tahliye edildiğini ve davanın reddini savunmuştur.

Taraflar arasında 14.08.2006 tarihli tahliye taahhütnamesi protokolü konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Protokolde kiracının, kiralanan üç adet dükkanı hiçbir hak talep etmeden 30.09.2006 tarihinde boş olarak mal sahiplerine teslim edeceği, belirlenen tarihte tahliyeyi gerçekleştirmediği takdirde 01.10.2006 tarihi yeni kira dönemi başlangıcı olarak kabul edilip, aylık net 7.500.-TL kira bedelinin ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Davalı, kiralananın protokolde kararlaştırılan 30.09.2006 tarihinde tahliye edildiğine ilişkin teslim tutanağı düzenlendiğini, davacı şirket temsilcisinin anahtarları teslim almasına rağmen söz konusu tutanağı imzalamaktan imtina ettiğini savunmuş ve tutanağı ibraz etmiştir. Kiralananın anahtarının usulüne uygun şekilde kiralayan davacıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davalı kiracıya aittir.

Kiralayanın anahtarı almaktan kaçınması halinde kiracının tevdi mahalli tayini isteyip tayin edilecek yere ya da notere anahtarı teslim etmesi gerekir. Anahtar teslim edilmediği sürece kiralananın kiracının işgalinde olduğunun kabulü gerekir. Anahtar teslimi hukuki bir işlem olup, bunun ancak yazılı delille kanıtlanması gerekir.

Davalı, anahtarı davacıya iddia ettiği tarihte teslim ettiğini yazılı delillerle kanıtlayamadığına ve delilleri arasında yemin delilinde bulunduğuna göre davalıya davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye ve anahtar teslimi konusunda tanık dinlenmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.