Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/12752 K.2012/1769

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına taraflar arasında görülen ve kesinleşen kira tespit davasında kiracılığın ve kira bedelinin tespit edilmiş bulunmasına, tespit edilen aylık kira bedeli üzerinden ödemenin gerçekleşmiş bulunmasına göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının icra inkar tazminatına ilişkin temyizine gelince. İcra İflas Kanunun 67. maddesi hükmü uyarınca icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının diğer tarafın talebi üzerine icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerekmektedir. Anılan madde uyarınca davanın reddi halinde davalı borçlu yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi için takibin haksız ve kötü niyetli olması koşullarının birlikte bulunması gerekir.

Dava red edildiğine göre takibin haksız olduğu belirlenmiştir. Kötüniyet şartının oluşabilmesi için alacaklının takibin haksız olduğunu bildiği veya bilebilecek durumda olması gerekir. Taraflar arasındaki kira tespit davasına göre 04.11.2008 tarihinden itibaren kira bedelinin aylık 2200 TL olarak tespit edildiği ve bu kararın taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleşmiş bulunmasına göre davacının yeni dönem kira Bedelinin 2200 TL olacağını bilmesi gerekir.

Olayımızda bu iki koşulun oluştuğu ve icra takibine konu alacak kira tespit kararına göre belirli ve sabit olduğu gibi alacaklı tarafından bilinmesi ve tayin edilmesi mümkün olup yargılama sonucu takibin haksız bulunduğundan cevap dilekçesinde inkar tazminatı isteyen davalı yararına İİK.'nun 67/2. maddesi uyarınca red edilen miktar üzerinden %40 oranında aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.